Category Archives: Politics

U.S. Politics: Ryan’s Rising Momentum

Rep. Paul Ryan, a leading Republican voice on budget policy, presented a new fiscal blueprint on Tuesday that calls for deep cuts in domestic programs.[1] The budget, called the “Path to Prosperity”, which is unlikely to pass, is expected to serve as a campaign manifesto for the GOP in November’s congressional elections.[2]
_________________________________________________________________________________
Image

Ryan’s budget proposes to end all President Obama’s healthcare reforms and revives cuts in social programs. According to the plan, nearly $2.1 trillion would be saved over a decade by the proposal to kill Obamacare.[3] Ryan’s plan would also add $43 billion in defense spending. In 2021, it would add $54 billion in military spending and subtract $95 billion from domestic programs.

Even though Ryan’s budget plan has almost no chance of passing, it sure makes Ryan to one of the clear frontrunners to succeed Rep. Dave Camp as chairman of the Ways and means Committee in the House of Representatives.[4] As chairman, Ryan would be in charge of policies governing Medicare, Medicaid, Social Security and more.

If Ryan wins the chairmanship, his strong name recognition would indeed bring star power to these very important issues.

________________________________________________________________
[1] http://budget.house.gov/fy2014/

[2] http://www.cnbc.com/id/101542831

[3] http://www.cnbc.com/id/101542831

[4] http://www.businessinsider.com/dave-camp-retires-paul-ryan-ways-means-2014-3

Advertisements
Tagged , , , , ,

Internet Linking & Copyright Infringement

Last month, an interesting ruling was made by the European Court of Justice (ECJ), stating that a website cannot be found to have infringed copyright by linking to content hosted elsewhere.[1] To most of us, this probably makes sense. However, when reading article 3 of the Infosoc Directive (2001/29/EC) one can easily see why the Swedish Court of Appeal decided to ask the ECJ for guidance on the matter.
______________________________________________________________________
images

Article 3 of the Infosoc Directive is dealing with to what extent an individual or a business who receives a communication of a copyright work can share that with the public without asking for permission.

This particular case involved Swedish journalists and an aggregation company called Retriever Sverige. Retriever Sverige is a media monitor which aggregates content from the television, newspapers, magazines and websites without asking for permission from the sources. Some journalists therefore decided to take it to court, demanding to be compensated.

The ECJ came to the conclusion that Internet linking to works which are freely accessible on another website shall not constitute communication to the public, meaning that such linking is permitted under the law. The reason for this is because the act does not constitute a “communication to a new public”.

It is important to remember that this would not be the case if the original party had measures in place to restrict access to their own subscribers (e.g. using “paywalls”).
_______________________________________________________________________
[1] http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-02/cp140020en.pdf

Tagged , , , , , ,

Marijuana & the Law – Legal or Illegal?

Up to this day, Colorado and Washington are the only two states to have legalized recreational use of marijuana. Numerous other states have voted to allow it for medical purposes and many of them will most likely legalize it for recreational use during elections in 2014 and 2016.[1]
__________________________________________________________________________
Image

It is fair to say that the states have taken progressive actions in dealing with the issue of marijuana legislation. So far so good, but there is just one small problem; it is still a federal felony to grow, sell or possess cannabis in the United States. State-licensed growers and sellers are thereby criminals in the eyes of federal law.[2]

In August 2013, a memo was issued by U.S. Deputy Attorney General James Cole where he stated that prosecutions should focus on drug cartels and other criminal organizations that are growing and distributing marijuana.[3] Meaning that state-licensed distributers have nothing fear. This is, however, not entirely correct since the federal law making marijuana illegal is still on the books. The next presidential administration could easily – though not very likely – change this policy whenever they like to.

But even if the next presidential administration would change its policy on marijuana, the Justice Department does not have the capacity to control illegal production of marijuana in each and every state without help of state and local police since federal drug law enforcement is only small part of the national drug enforcement effort.[4]

What we have here is thereby a substance that is both legal and illegal at the same time. From a strict legal perspective this ‘conflict of laws’ raise a lot of interesting questions. One question that many attorneys and lawyers have asked themselves is whether it is OK to work with marijuana businesses or not. Until recently, this question was pretty much up for debate. Since this week however, at least Colorado’s lawyers have the state’s permission to work with marijuana businesses, after the Colorado Supreme Court approved a rule change.[5]

The new rule in Colorado states that lawyers may assist a client in conduct that the lawyer reasonably believes is permitted by these constitutional provisions and the statues, regulations, orders, and other state and local provisions implementing them. Translated into English this simply means that lawyers have the right to work with marijuana businesses as long as they do not help these businesses to break state law.
_______________________________________________________________________

[1] http://www.delawareonline.com/story/opinion/columnists/2014/02/14/confused-about-the-state-of-pot-so-is-the-law/5495125/

[2] http://www.baynews9.com/content/news/baynews9/news/article.html/content/news/articles/cfn/2013/12/27/politifact_is_medica.html?cid=rss

[3] http://www.justice.gov/iso/opa/resources/3052013829132756857467.pdf

[4] http://www.delawareonline.com/story/opinion/columnists/2014/02/14/confused-about-the-state-of-pot-so-is-the-law/5495125/

[5] http://www.courts.state.co.us/userfiles/file/Court_Probation/Supreme_Court/Rule_Changes/2014/2014(05)%20redlined.pdf

Tagged , , , , , , , , , , ,

EU Micromanagement of Tobacco Sales

Tobacco consumption is considered to be the largest avoidable health risk in the EU. Of the overall population, 28 percent are smokers.[1] To address this situation, the EU has taken various control measures. These control measures include the regulation of tobacco products on the EU market. The aim is to protect citizens from the dangerous effects of smoking and other types of tobacco consumption.[2]
___________________________________________________________________________________
Image

Much of the EU policies are made from a public health perspective. At first glance, it sure looks a righteous and noble cause. Especially since around 50 percent of smokers die prematurely (which means 14 years earlier than ‘expected’).[3] However, what the EU legislators seem to forget is that consumption of tobacco products is something people do by choice. I.e. it is a choice addiction. To believe that consumers are so ignorant that they do not understand the dangers of inhaling tar and other harmful substances is, well, ignorant by all means.

According to the EU, union-wide rules are necessary to ensure that all consumers are equally protected. In order to ensure this, the EU has drafted a new Tobacco Products Directive, which was formally approved by the European Parliament on 26 February 2014.[4] In particular, the new Directive prohibits cigarettes with flavors and makes it possible for Member States to prohibit internet sales. In addition, the legislation will also tightly regulate the content and marketing of electronic cigarettes.[5]

The problem is that people do enjoy flavored cigarettes and menthol cigarettes are probably the number one flavor among a lot of consumers. A legislation banning something people like and enjoy consuming is dangerous for many reasons. First of all, there will always be a black market. And in fact, there already is one. As a result of the free market a lot of cheap and low quality products (mostly produced in China) are flowing into the EU market. Nothing is more welcoming for criminals than prohibition since prohibition means new markets and bigger profits. We know so because we have seen it happen so many times during past decades.

Second of all, why on earth should the EU legislators decide what something ought to taste like? It just doesn’t make sense. If you implement the same rules on let us say alcohol, I guess all hard liquor should taste like bad vodka. Because alcohol, then, should taste like alcohol and not like Minttu (a clear peppermint liqueur). Maybe we should ban all mixed drinks as well because we all know that if it tastes good we are likely to consume more. And that is a bad thing, right? I suggest that we start regulating all bars, pubs and clubs within the union, making sure that all bartenders are trained and authorized by the government, ensuring that nothing else is served but alcohol beverages tasting like… well, shit.

What annoys me the most, however, is the fact that the EU thinks that we – as individuals – are not fit to decide how we should live our lives. From an EU legislator standpoint it is all about numbers and almost never about individuals. They talk about something as abstract as the public health, meaning that my health is your health and that everything is about living as long as possible. By government force, that is.

Maybe I am naïve, but I do believe that life is not about quantity but quality. I am sure not the first saying this and I will most certainly not be the last, but it is worth repeating; if smoking makes you feel good then stick to it. It is nobody’s business what you do with your health. Especially not the publics. And most definitely not the EUs.
________________________________________________________________________

[1] http://ec.europa.eu/health/tobacco/policy/index_en.htm

[2] http://ec.europa.eu/health/tobacco/policy/index_en.htm

[3] http://ec.europa.eu/health/tobacco/policy/index_en.htm

[4] http://ec.europa.eu/health/tobacco/products/index_en.htm

[5] http://www.europeanvoice.com/article/2014/february/parliament-adopts-new-eu-tobacco-rules/79824.aspx

Tagged , , , , , , , , , , , ,

Beslutet om oförändrad brytpunkt kan rivas upp

I förra veckan röstade riksdagen ned regeringens förslag om att höja brytpunkten för statlig skatt. Beslutet omgärdades av stor oenighet och politiskt rackarspel. Flera högt uppsatta jurister säger nu att beslutet kan rivas upp, förutsatt att en enskild medborgare överklagar ett skattebeslut fattat i enlighet med de oförändrade reglerna.
____________________________________________________________
Image
Den som får högre skatt
än vad denne skulle fått med regeringens förslag skulle kunna hävda att beskattningen sker i enlighet med ett beslut som inte fattats på rätt sätt. Eftersom beslutet inte har fattats i enlighet med grundlagen så kan beslutet inte tillämpas.

Skatteverket skulle även kunna göra en självständig tolkning i frågan om beslutet fattats på rätt sätt. Att så skulle ske får dock anses föga troligt. Enligt Sofia Malmring, rättslig specialist på skatteverket, har skatteverket ingen anledning att misstro den demokratiska processen.

Oavsett vilket kan 2014 komma att bli ett intressant taxeringsår.

_______________________________
Niklas Lewenhard Gren
contact@lewenhards.nu

Tagged , , , , , , , , , ,

Debatt: När svensk riksdag blev polsk

I snart 20 år har Sveriges riksdag varit enig i frågan om svensk budgetordning. Enigheten har inneburit att statsbudgeten läggs – och röstas igenom – som en helhet. Efter onsdagens votering har den svenska budgetordningen emellertid brutits upp. Politiken fick företräde framför juridiken och Socialdemokraterna gjorde gemensam sak med Sverigedemokraterna. Onsdagen den 11 december 2013. Dagen då svensk riksdag blev polsk.
______________________________________________________
Image
Det är ingen överdrift att förlusten i voteringen om den statliga inkomstskatten är sittande regerings största förlust. I sak har spelplanen varit enligt följande. Regeringen anser sig kunna undvara tre miljarder kronor i form av skattesänkningar medan oppositionen anser att dessa pengar behövs i budgeten. Tre miljarder utgör, i sammanhanget, ungefär tre promille av statsinkomsterna. Knappast några summor att bråka om kan tyckas. Förutsatt att man inte sitter i opposition det vill säga, och hellre lever rövare än håller sig till god ordning.

För den som är bekant med den svenska regeringsformen är det ingen nyhet att all offentlig makt ska utövas under lagarna. Lagen sätter därmed upp gränserna för det politiska maktutövandet. Så långt, inga konstigheter. Varje demokratisk rättsstat vilar på detta nödvändiga fundament. En högst skrämmande utveckling är dock – om än knappast ny – hur de juridiska argumenten ofta får stryka på foten när de ställs mot politiskt dito. Utvecklingen torde ha sin förklaring i makthunger och, ibland, ren illvilja. Att sätta en käpp i regeringshjulet tycks vara en för oppositionen mycket roande uppgift. Regeringen kan ju annars få för sig att den bestämmer och så kan vi ju naturligtvis inte ha det.

Att de i opposition vill sätta sig på tvären i vissa frågor är naturligtvis inget problem. Det är ju i grunden deras uppgift att så göra. Något annat vore klandervärt ur demokratihänseende. Det innebär emellertid inte att politiskt missbruk av juridiska institutioner kan godtas hur som helst. Alldeles oavsett partitillhörighet torde det vara av intresse att konstitutionsutskottet – vars uppgift är att övervaka att lagarna följs – inte politiseras. Själva grundsyftet med konstitutionsutskottet sätts helt enkelt ur spel.

Vad oppositionen i realiteten har gjort är att öppna Pandoras ask. Från och med nu kommer det vara lättare för riksdagspartierna att lägga till och ta bort delar av propositioner som de gillar eller inte gillar. Hur detta kommer att påverka Sveriges statsfinanser kan bara sias om. Oavsett vilket är det beklämmande att det ibland tycks vara viktigare att göra “en politisk poäng” än att upprätthålla lagar och regler.

___________________________________
Niklas Lewenhard Gren
contact@lewenhards.nu

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Norge: Bitcoin ingen riktig valuta – beskattas som kapitalinkomst

Den norska regeringen har slagit fast att den virtuella valutan bitcoin inte uppfyller kraven för ”riktiga pengar”. Bitcoins kommer därför att behandlas som en tillgång och eventuella vinster kommer att beskattas i inkomstslaget kapital.
__________________________________________________
Image
Enligt den norska skattedirektören Hans Christian Holte har den norska bedömningen sin förklaring i valutans volatilitet. ”Vi har gjort en bedömning utifrån vad som utgör ett rätt och sunt sätt att hantera bitcoin i det norska skattesystemet”, säger han.

För användarna av bitcoins utgör den norska hållningen ännu ett bakslag. Andra länder, så som Tyskland och Kina, har redan infört avgifter och restriktioner för den virtuella valutan.

I slutänden är det emellertid en fråga om hur stark tilltro konsumenten känner inför bitcoins som betalmedel. För att bitcoins på allvar ska kunna utmana andra valutor krävs att folk vågar göra större och större transaktioner, något som många konsumenter i dag avstår från på grund av valutans höga volatilitet.

__________________________________
Niklas Lewenhard Gren
contact@lewenhards.nu

Tagged , , , , , , ,

Förbud mot homosexualitet i Indien

Indiens högsta domstol har i dag slagit fast att homosexualitet fortfarande är olagligt i landet. Beslutet upphäver därmed en tidigare dom från 2009, där det konstitutionella förbudet mot homosexualitet hävdes. ”Det är en mycket svart dag för oss”, säger Anjali Gopalan, grundare av the Naz Foundation.
_________________________________________________________
Image
Att högsta domstolen väljer att upphäva
beslutet från 2009 har sin förklaring i att förbudet mot homosexualitet stadgas i Indiens konstitution, det vill säga i Indiens grundlag. Domstolen anser sig därför inte ha befogenhet att upphäva bestämmelsen. För de fall sex mellan människor av samma kön ska göras lagligt anser domstolen att det ska göras enligt parlamentarisk ordning.

Förbudet mot homosexualitet är från kolonialtiden och brukar i folkmun kallas för ”avsnitt 377”. Enligt förbudet är det ”mot naturens ordning” att ha sex med människor av samma kön, varför sådana handlingar är straffbara med upp till 10 års fängelse.

Att domstolsbeslutet nu hävs behöver emellertid inte enbart vara av ondo. Inte heller är beslutet juridiskt komplicerat. Högsta domstolen upprätthåller enbart en viktig rättslig princip som säger att en grundlagsbestämmelse inte ska kunna åsidosättas hur som helst. Normalt sett ska en grundlag vara svårare att ändra än andra lagar.

Likväl är det naturligtvis så att förbudet i sig är förkastligt. Däremot kan domstolens agerande medföra att det indiska parlamentet tar sitt ansvar och ser över landets konstitution.

Vi kan väl hoppas.

_______________________________
Niklas Lewenhard Gren
contact@lewenhards.nu

Tagged , , ,

Att ekonomin går bättre inte Obamas förtjänst

50 procent av amerikanerna tror inte att det är presidentens förtjänst att arbetslösheten minskar i landet. Än mindre tror de att det är tack vare Obamaadministrationens politik som ekonomin i övrigt börjat komma på fötter. Mer än 60 procent av de tillfrågade menar att den positiva börsutvecklingen skulle ägt rum alldeles oavsett president.
___________________________
Niklas Lewenhard Gren

Tagged , , ,

“Det kommer inte att finnas några obeskattade medel vare sig i Schweiz eller i Luxemburg i framtiden. Det är slutet på en epok.”

Erik Haglund, skattekonsult specialiserad på att hjälpa svenskar flytta tillbaka obeskattat kapital till Sverige från utlandet, med anledning av att bland annat schweiziska banker “kastar ut” skatte­fuskande kunder.

“Det kommer int…

Tagged , , , , , ,